Suche

[grafikmurkser]

ich kenne den tread und werde, auf meinen seiten auf denen flash angeboten wird, weiterhin auf die "neuerung" verzichten.
warum ? weil hier , entgegen aller  vernunft und logik, das gefährliche java eingesetzt wird .
was macht java eigentlich so gefährlich ? nun ganz einfach : die java-applikationen ( egal für welchen browser) reissen löcher in die sicherheitsoptionen , die so gross sind wie scheunentore. der grund : es werden ungefragt ports geöffnet die sonst zu sind. ausserdem umgehen ALLE  java-applikationen die standartmässigen sicherheitstools, die die ports überwachen ( auch externe router) , weshalb es ohne weiteres möglich ist über javascripte tracking-cookies zuinstallieren , das sich in der zeit, in der die "scheunentore" offen sind andere dinge auf dem rechner breitmachen können sei nur nebenbei erwähnt .

flash über ein javascript einbinden ? nein danke. flash wird als "bedenklich"eingestuft , java als "gefährlich" und jetzt wird noch beides  kombiniert . super . und was xhtml - betrifft die website auf der ich flash anbiete läuft nicht unter xhtml


ps : was meinst du eigentlich wie user, die  im FF das plugin " no script" haben ins routieren kommen wenn sie websiten aufrufen in denen flash so eingebunden wird ? - denn die sehen , durch das  no script plugin = garnichts  - nichtmal einen rahmen


EDIT: Der Bezug zum beitrag ist hier: http://www.pragmamx.org/Forum-topic-25368-start-msg168634.html#msg168634

[Webfan]

ps : was meinst du eigentlich wie user, die  im FF das plugin " no script" haben ins routieren kommen wenn sie websiten aufrufen in denen flash so eingebunden wird ? - denn die sehen , durch das  no script plugin = garnichts  - nichtmal einen rahmen

Das stimmt so nicht. Man kann sogar wunderbar Alternativobjekte anzeigen lassen:

Code Auswählen Erweitern

<div id="flashcontent">
                <a href="register-me.html#registrieren" title="Registrieren"><img src="modules/Sitebanner/images/wx_468x60.gif" width="468" height="60" alt="Alternatives Bild bei fehlendem/deaktiviertem Flash Plugin"></a>
        </div>
        <script type="text/javascript">
                // <![CDATA[
                var so = new SWFObject("webfan_intro_1.swf", "sotester", "468", "60", "9", "#000000");
                so.write("flashcontent");

                // ]]>
        </script>
So habe ich jedenfalls den Flashbanner auf meiner Seite eingebunden und es funktioniert super. Wenn ich JS ausschalte erscheint der Alternativbanner.

Übrigens solltest Du nicht Java und JavaScript durcheinander schmeißen.
Die Sicherheitslücken entstehen beim Anwender der JS zulässt, nicht aber auf Deiner Seite allein und ohne Dein besonderes Zutun dadurch das Du ein JavaScript verwendest.

Und letztendlich: Wer so doof ist sich ein Flash Plugin zu installieren und Bilder zuzulassen, der hat auch Java Script an 

[grafikmurkser]

Hallo Webfan,
eigentlich hast Du ja Recht , nur - wenn ich JS auf meiner Website hab verlange ich vom User das er Java zulässt . Und damit eben
ein Risiko eingeht. Und so etwas sollten Websiten minimieren und nicht fördern ..
Und Wegen " no Script" natürlich kannst Du Regeln festlegen, Alternativen. Aber ob das ein User bei jeder Website wirklich macht ?
Eher nein. Ich hab selbst lange Zeit  no Script gehabt und weiss das ich eine kleine Website, bei der  no Script meckert, eher schliesse als  anzufangen da Einstellungen zu ändern.
Und- ein Alternativ-Banner - wie Du es vorschlägst - würde mir zB bei den Flashvorlagen bei  webradio-service.net garnichts bringen -ergo müssten dort Besucher Java und Flash zulassen

[Webfan]

Hallo grafikmurkser,
natürlich hast Du recht:
Websites sollten so barierefrei wie möglich gemacht werden, also möglichst JS und Flash vermeiden.
Ich will Dir auf keinen Fall irgendwas aufschwatzen oder hier eine Diskussion pro/kontra Flash und JS anzetteln.
Alles was ich Dir sagen wollte ist das, obwohl ich selber kein großer Fan von JavaScript und Verfechter von JS freier Websitegestaltung bin, ich mich in diesem Fall für den Einsatz von SWFObject entschieden habe, aus den oben genannten Gründen.
mfg

[grafikmurkser]

ich fasse das auch nicht als versuch einer diskusion sondern als  gedankenaustausch auf
wenn die die einbindung von swf`s mit java und zusätzlichem alternativ-logo lieber ist, warum nicht ..
bei mir fällt dies schon wegen dem alternativ-logo weg- ich kann keine alternativen anbieten, denn die user wollen die swf sehen und nichts andres

[JoergK]

Hoi

Ich hab die Diskussion um JavaScript & Co mal abgetrennt, da dies nicht wirklcih etwas mit dem eigentlichen Thema der Flashdarstellung mittels einem Block in pragmaMx zu tun hat.