Suche

[gpl]

als ich den Text gelesen habe:
The PHP-Nuke parts of this system are released under GNU-GPL license, all additions are not released under GNU-GPL license.
habe ich mir sagen müssen, dass entweder eure Formulierung unglücklich ist oder ein grober Verstoss gegen die GPL vorliegt. Denn es ist definitv nicht so wie RIA in http://www.pragmamx.org/modules.php?name=eBoard&file=viewthread&tid=6833 behauptet, dass man einfach 80% oder so ändern müsse und die GPL nur von kleinen Veränderungen gesprochen wird. Wie kommt man auf so einen Schwachsinn?
Tatsächlich ist es so: Ein modifiziertes GPL- oder LGPL-Programm (-Bibliothek) steht unter (L)GPL, ebenso ein Programm, das gegen eine GPL-Bibliothek gelinkt wird. Falls ihre Software z.B. nur GPL-Anwendungen enthält, ihr
eigener Code aber in seperaten Anwendungen zum Einsatz kommt, sind
sie für den nicht an die GPL gebunden.

Es könnte jetzt also tatsächlich sein, dass alles mit rechten Dingen zu und her geht, das kann ich nicht beurteilen. Den Unfug von RIA kann man aber nicht unwiedersprochen stehen lassen...

Grüsse Andi

[Distl]

Ja wer bist denn Du etz?

[tequila]

@gpl

Ja, zugegeben, die Formulierung ist etwas "unglücklich" getroffen.
Genau um solchen Überlegungen und Unstimmigkeiten vorzubeugen haben wir das System zerteilt in:

1. das Basis-System, das vollständig lauffähig ist und ganz neu oder völlig recoded wurde. Diese Basissystem unterliegt nicht der GPL.

2. Falls die Leute Funktionserweiterungen haben möchten, so können sie sich das Addon-Pack runter laden, das Erweiterungen enthält (primär ehemals PHPNuke), die zwar auch alle FAST vollständig (aber eben "nur" zu ca. 80%) recoded wurden, somit wie Du sehr richtig sagst nach wie vor unter der GPL stehen. Und daran wollen wir auch überhaupt nichts ändern, wirklich nicht. Was GPL ist und war, ist GPL. Punkt.

Dadurch das wir ganz konsequent den Non-GPL vom GPL Code trennen UND der Non-GPL Code ein voll funktionsfähiges System ist, also nicht auf den GPL Code angewiesen ist um zu arbeiten, ist nach Information der Sachverständigen, die wir zu diesem Thema befragten, diese Kombination vollig GPL-Konform. Wir hätten nur eben nicht "ein Installations-Download" anbieten dürfen (als Archiv), das sowohl Non-GPL wie auch GPL-Code enthält, dann hättest Du mit Deinen Ausführungen völlig recht.

Hoffe, das konnte einige Unklarheiten beseitigen

[gpl]

@tequila: yep, damit dürfte das sauber sein. Es war einfach so, dass ich bei meiner Suche im Forum auf den RIA-Thread gestossen bin und aufgrund dieser (unwiedersprochenen) Inhalte (?) doch etwas erschüttert ;-) war.

@distl: ich bin ich und wer ist du?

Grüsse Andi