Suche

[Andi]

HI

habe leider vergessen die Kommentare in dem Artikel abzuschalten.
http://www.pragmamx.org/News-file-article-sid-646.html

Die Kommentare bieten keine befriedigende Funktion, um ein thema richtig zu diskutieren, deswegen schliesse ich die Kommentare und stelle sie hier zur Diskussion....

bajazzo schreibt am 21.06.2007 17:09:

also, das leuchtet mir nicht ein!
Die Entwicklung von V2 geht nicht voran aus Zeitgründen, aber Zeit für (immer wieder) HTML Korrekturen die keinen substanziellen Vortschrit bringen werdet  Ihr opfern???
Wer sich an der "schönheit ahh so wichtig gültiges HTML" und ähnlichen shitt stört soll sich selbst hinsetzen und CSS-esen oder HTML-iren bis der Arzt kommt, und nicht Ihr. Kurz gesagt: Jungs, das ist Falsch!

Irgendwann mal muss ein Strich unter Nuke sein, egal wenn sich einer oder der andere stört das gerade "diese geile modul aus 2KPVZRTEä" nicht mit Pragma zusammen läuft, und dann droht umzusteigen "auf ein besseres" System. Denkt bitte noch einmal drüber nach.

[Andi]

Hi

ich sehe das komplett anders....

HTML-Fehler zu beheben, ist m.E. ein ganz wichtiges Unterfangen. Es ist ein Zeichen von hoher Qualität. Ich will im erzeugten Seitenquelltext genauso 0 Fehler, wie es im PHP-Quellcode schon fast vollständig verwirklicht ist.
Ich verabscheue Seiten, in denen mir der im Firefox aktivierte HTML-Validator hunderte Fehler und Warnungen anzeigt. Das ist für mich ein Zeichen von Murks. Da wurde schludrig gearbeitet und wenn das in der HTML-Ausgabe so ist, dann gehe ich ganz frech davon aus, dass der PHP-Quellcode genauso schludrig ist.
Also nix mit Schönheit, sondern einfach nur Qualitätsbewusstsein...

Einen solchen HTML-Fehler zu finden und zu beheben, ist meist eine Sache von 2 Minuten, der im laufenden Supportgeschäft für pragmaMx 0.1.x nebenher miterledigt wird. Das ist keinerlei erhöhter Aufwand.

Aber, genau diese Änderungen und Optimierungen fliessen auch teilweise in die Entwicklung von pragmaMx 2.0 ein, welches von Anfang an mit diesem 0-Fehler Ziel gecodet wird. Also im Prinzip, doppelter Gewinn.

Ob das in manchen Augen falsch ist, möge dahingestellt sein. Aber ich als Entwickler will, nach bestem Wissen und Gewissen, Qualität liefern, keinen dahin geschrippselten Schrott.

Nuke? Keine Sorge, das Thema ist schon lange gegessen.


Nochwas zu den "kleinen" Änderungen und dem Stocken in der Entwicklung von 2.0.

pragmaMx 2.0 wird, wie hier schon oft geschrieben, etwas völlig neues.
Im Grundsystem komplett neu geschrieben, objektorientiert mit Zuhilfenahme der neusten Webtechniken. Um das zu verwirklichen muss man daran regelmässig arbeiten können um den Faden nicht zu verlieren. Da genügt es nicht, in fünf Minuten eine fehlerhafte Stelle im bestehenden Code zu suchen, sondern da muss man auch mal 2-3 Stunden am Stück sich mit beschäftigen. Das komplette Team macht das alles rein nebenberuflich, da ist einfach nicht ständig die Gelegenheit sich am Tag 2-3 Stunden mit dem Thema zu beschäftigen und sich ländere Zeit auf eine Neueentwicklung zu konzentrieren. Aber die fünf Minuten um einen kleinen Fehler zu suchen, die habe ich fast immer zwischendrin, das ist machbar...