Suche

[Ria]

Hi,

meine Idee ist Clubmitglieder oder potentielle Clubmitglieder mit einem Programm z.B. wie Act zu verwalten.
Diese Programme bieten die Möglichkeit wenn jemand anruft, über ein Headset und PC zu telefonieren.
Dabei kann man dann in solchen Programmen wie Act, weil man ja die Hände freihat, alles zur anrufenden Person eingeben.

Dazu braucht man allerdings die TAPI Schnittstelle

(Die TAPI (Telefony API), entstand aus einer Zusammenarbeit von Microsoft und Intel. Hier ist jetzt noch *nicht die neue Internettelefonie gemeint).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
JETZT fällt ja wohl ein Linux -Netzwerk-Server flach, denke ich mal und komme somit zu der eigentlichen FRAGE:

**Auch XP prof. hat keinen Netzwerkserver mehr dabei. Da aber einen NT Kern, stellt sich die Frage ob hier das Peer to Peer Netzwerk nicht wesentlich besser sein könnte oder müßte als bei WIN98se?**

Legen wir mal zu Grunde nicht mehr als 4 Rechner.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wenn dem so wäre, bräuchte ich kein Windows 2000 und bei XP erst recht nicht den teuren 2003 Server. (wenn ich richtig informiert bin, setzt der "Small Business Server" nur als Zusatztool auf den Standard-Server 2003 auf).

Wäre nett, es kennt sich jemand aus und hat einen fundierten Tip.

Also, wäre das Peer to Peer - Netzwerk bei XP im Gegensatz zu Win98se hierzu einsetzbar ?

Gruss Ria

[GMS2K]

Wozu überhaupt Server ? Mal davon abgesehen das ACT eine recht teure Software ist, XP bietet von Haus aus eine TAPI Schnittstelle, die ist in der Grundkonfig als
Dienst auch gestartet, Netmeeting nutzt z.B. diese Schnittstelle. Damit ist jede Art von IP Telefonie möglich, egal ob RVSCOM, ACT oder was auch immer eine
TAPI Schnittstelle benötigt.

[Musicman75]

wie wärs mit "roger wilco"

kleiner nettes freeware programm zur ip-telefonier, eigentlich für
online gameing gedacht und extrem niedrig im recourceb verbrauch

[Ria]

 :)Hi,
besten Dank.
Jedoch meine Hauptfrage bezieht sich auf das Vernetzen von mehreren PC's und auf Peer to Peer, ob dieses bei XP besser läuft als unter Win98se?

Natürlich brauche ich einen "Netzwerkserver" wenn ich kein Peer to Peer einsetzen kann! Standalone funktioniert das ja bei mir schon.

Ich bitte nochmal etwas genauer zu lesen

Gruss Ria

[Ria]

 :oHi,

keiner mit Vergleichserfahrungen XP -Peer to Peer - Win98se - Peer to Peer - WIN 2000 ?

Die Entscheidung ist doch die, ist das Vernetzen von ca. 4 PC's mit XP Bordmitteln *ohne* 2003 Server genau so schlecht wie unter WIN 98se, wenn ja müste man ja WIN 2000 nehmen ( da ist alles enthalten).

(weil der 2003 - Server für XP mir zu teuer ist).

Keiner der ein Netzwerk hat  und sei es noch so klein?  Bitte um Erfahrungen.

Gruss Ria

[jogi24]

hi

bei mir rennen zur zeit 4 rechner im netzwerk
3 x win 2000 1x win ME

jedoch alles über einen router,

der win ME zick manchmal, aber sonst rennt das alles ohne probs

[Ria]

 ???Hi,
mit Deinem Router, der gleichzeitig ein HUB sein wird, sind Deine Rechner über Kabel verbunden richtig.
Nach der Installation von Windows 2000, erscheint das Fenster Windows 2000 Server konfigurieren, wenn Du Dich sicher erinnerst.

Und dann nach und mit einer längeren Prozedur kannst Du Konten und Berechtigungen für die Clients -Rechner anlegen.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Benutzer die nur auf dem lokalen Rechner eingerichtet wurden, können nicht auf das Netzwerk zugreifen da nützt ein Router doch alleine auch nichts, stimmt doch oder nicht ?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Da bei XP der Server nicht dabei ist, sondern sehr teuer extra gekauft werden muß, will bzw. werde ich auf den 2003-Server verzichten wollen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Da XP aber einen NT "Kern" hat, müßte eigentlich XP im Peer to Peer Netzwerk, also mit Bordmitteln wesentlich stabiler laufen als WIN98se im Peer to Peer Netzwerk.

Vermute ich aber nur!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich habe weder XP noch WIN 2000 Prof. getestet, glaube mich jedoch eher für XP entscheiden zu wollen, wenn solche Dinge wie ganz oben im Thread von mir gefragt, in einem XP Peer to Peer Netzwerk ohne Probleme laufen würden bei max 4 Clients (also ohne den 2003-Server).

Wäre das nicht der Fall müßte ich auf das alte WIN 2000 Prof. zurückgreifen weil da der Server dabei ist.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

So, ich brauche also jemand der mehrere XP Rechner im Netz (Peer to Peer), ohne den 2003 - Server, laufen hat.
Und der bestätigen kann, daß die Sache so gut wie unter WIN 2000 Prof. läuft!

Auf deutsch, ich möchte eine Betriebssystem Entscheidung treffen und die treffe ich nicht mal gerade soeben aus der Laune heraus.
Deshalb sorry für meine hartnäckigkeit. Ich denke ich frage doch präzise genug, gibt es noch weitere Antworten???

Gruss Ria

[jogi24]

hi

alle meine rechner können untereinder daten schaufeln und auch ins netz gehen, im ernstfall alle zusammen

[GMS2K]

Ich hör immer nur Server, Du denkst glaub ich um zu viele Ecken, für ein normales Netzwerk brauchst du keinen Server, ich hab insgesamt
4 XP Rechner und 2 WIN2K Rechner zusammen über einen Switch laufen als Netzwerk, einer davon ist Uplink zum Inet.
Wenn Du 4 Rechner in einem Netzwerk zusammen verbinden willst reicht z.B. ein normaler Router wie bei jogi mit
4fach Switch, der Router selber dient dann als Uplink zum Inet, die Rechner untereinander können normal
kommunizieren.  Geht natürlich auch ohne Router, aber ist komfortabler.
Welches Betriebssystem du da verwendest, ob XP Home, Pro, WIN2K, etc spielt dabei keine Rolle.

[jubilee]

Hallo !

Geht natürlich auch ohne Router

Nicht, wenn du ein Uplink in ein anderes Netz realisieren willst, bei der dynamische Adressvergabe verwendet wird oder Du nur 1
IP für den Uplink hast .
Es mag so aussehen, als ob es Funktioniert, aber das was Du an Bandbreite wegen Kollisionen und "jabber" verlierst
(wenn alle Rechner aktiv sind ), ist schon nicht ganz unerheblich .....
MfG
jubilee

[GMS2K]

Nicht, wenn du ein Uplink in ein anderes Netz realisieren willst, bei der dynamische Adressvergabe verwendet wird oder Du nur 1
IP für den Uplink hast .
Es mag so aussehen, als ob es Funktioniert, aber das was Du an Bandbreite wegen Kollisionen und "jabber" verlierst
(wenn alle Rechner aktiv sind ), ist schon nicht ganz unerheblich .....
MfG
jubilee

Stimmt wohl was du sagst, aber meine Denkweise hat sich mittlerweile von komplex in Plug´n Play gewandelt,
kommt von zuvielen Supportanfragen genau zu diesem Thema, Mami, Papi, Kind, Rechner im Büro, Rechner im
Wohnzimmer, einer im Kinderzimmer, "wie verbind ich die" ? Antwort: " Router kaufen" *ggg*
Bezieht sich natürlich auf, Standart T-Online Internetanschluß, alle Rechner sollen gleichzeitig ins Internet können.

[jubilee]

... von zuvielen Supportanfragen  ...

Ja, ja. die Supportgeschädigten .....   

[GMS2K]

... von zuvielen Supportanfragen  ...

Ja, ja. die Supportgeschädigten .....   

ja...das Leben ist hart... 8)

[Ria]

 :)Hi ALL
jetzt komme ich endlich zu einer Antwort (meine Mutter liegt im Krankenhaus).

wenn ein Rechner im Netzwerk Dienste, Programme für die Anderen Rechner bereitstellt, dann ist dieser Rechner ein Server!

Meine Fragerei versteht sich daraus, daß ich IP Adressen und Rechte vergeben habe und auf einem Rechner ein Software-Proxy-Server läuft, als Gateway für die anderen Rechner!

Ich gebe zu , bis 5 PC's und einem *Hardware* Router ist es ja mit XP vielleicht  noch so zu Regeln.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alle Rechner holen Post ab, wenigstens 2 Rechner sollen Telefonate führen und parallel zum Telefonat mit Headset  in Software arbeiten 2 PC's sind z.B. im Internet und auf einem arbeitet jemand eine Exeltabelle ab.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Da ein Netzwerk auf - '98er - Basis ein schöner Schmarren ist, (weil Instabil) haben auch *kleinere Unternehmen dann als "Server" einen Rechner entweder mit Linux, NT, 2000, oder jetzt mit XP-Prof. bestückt.

Da ich bisher nur mit  -95-B- und ab -98se- mit ICS ausgekommen bin, ist meine Fragerei doch nicht verwunderlich (Server-Server).

Alleine die Dienste in XP abzuklemmen (die Richtigen) es waren immerhin 77 von denen 34
automatisch einschalten  und 41 auf manuell gesetzt sind. (theoretisch kenne ich mich durchaus aus), dazu auf jedem Rechner "alle Software" zu installieren, da lacht sich ein Netzwerkadministrator ja jetzt schon  kaputt!!!

Und mal ganz am Rande, wer sich nicht auskennt, dem nützt auch die Firewall, falls vorhanden, im Hardware Router wenig und die in XP noch weniger.

Auf meiner privaten Testumgebung (meine Testumgebung sind jetzt nur 3 Rechner)
kann ich ja machen was ich will, aber ansonsten möchte ich halt **vorher** nachdenken, ehe ich jemanden auf ein Betriebssystem und ein Peer to Peer Netzwerk "festnagele" oder sehe ich dies etwa falsch?

Und da mehr passieren soll als zusätzlich meine "Oma" in's Internet zu bringen, halte ich die Frage Server oder nicht Legitim.

lieben Gruss Ria